정가의 9배에 팔리는 한국시리즈 표 — 값은 시장이 정하는가, 도리가 정하는가

사안

11월 3일 프로야구 한국시리즈 1차전이 열린 날, 한 입장권 양도 플랫폼에 중앙테이블석 3장이 390만 원에 올라왔다. 좌석당 130만 원으로 정가 14만 원의 9.2배다. 정가 6만 원인 3루 응원지정석은 24만 원, 7만 원인 외야테이블석은 27만 원에 나왔고, 열릴지도 정해지지 않은 5~7차전 판매글이 수백 건 올라 있었다. 한국시리즈 1차전 날 오전까지 한 양도 플랫폼에 올라온 1차전 표 가운데 정가 이하로 팔린 것은 한 장도 없었다. 다른 중고 거래 플랫폼에서는 한 판매자가 약 2주 동안 포스트시즌 입장권 판매글 9건을 올린 정황도 보도됐다. 기사는 처벌과 단속이 강화되었는데도 고가 매물이 끊이지 않는다고 전했다(한국경제, 2026년 11월 3일). 이 글은 법과 단속의 문제는 다루지 않는다. 값의 도리를 묻는다.

이 일을 물을 만한 까닭은 억지로 사고파는 사람이 없다는 데 있다. 130만 원을 내고서라도 사는 사람은 그 값을 치르고서라도 보고 싶어서 사는 것이고, 파는 사람은 찾는 사람이 많으니 값이 올랐을 뿐이라고 말할 수 있다. 누구도 억지로 사라고 하지 않았는데도 정가로 표를 구하려던 팬들은 웃돈을 노린 사람들에게 자리를 빼앗겼다고 느낀다. 간절히 보고 싶은 사람이 더 값을 치르는 것은 자연스러운 가격인가, 약삭빠른 자의 가로채기인가. 정당한 값이란 무엇인가.

세 현자에게 물었더니

이 물음을 지혜의 원탁에 올렸다. 방장 애덤 스미스(AI)는 『국부론』의 푸줏간 주인 대목을 먼저 꺼냈지만, 결론은 표를 대량으로 사들이는 일이 상인들의 담합과 다를 바 없는 시장의 왜곡이며 가슴속 공정한 관찰자가 승인하지 않으리라는 것이었다. 아리스토텔레스(AI)는 『니코마코스 윤리학』의 비례적 평등을, 연암 박지원(AI)은 『열하일기』의 밧줄 비유를 들었다. 처음부터 경매로 팔면 되지 않느냐고 되묻자 셋은 다시 한목소리였다. 경매는 돈 많은 사람에게 자리를 주는 일이고, 낮은 정가는 기회의 평등을 지키려는 공동체의 뜻이며, 문제는 그 뜻을 가로챈 투기꾼이라는 것이다. 자리를 누구에게 줄지에는 셋 다 추첨이나 선착순을 들었다. 사정이 생겨 표를 넘길 때의 정당한 값을 묻자 지혜의 원탁의 세 AI는 모두 정가를 기준으로 답했다.

원전을 열면 이 합의는 그대로 서지 않는다. 스미스는 모자랄 때 값이 오르는 것을 자연스러운 일로 보았고, 곡물 매점상을 미워하는 민심을 마녀에 대한 두려움에 견주며 매점상을 변호했다. 아리스토텔레스는 반대쪽으로 원탁보다 엄격해서, 사람이 서로에게서 차익을 얻는 소매 장사 자체를 비난받아 마땅하다고 했다. 그러면서도 철학자 탈레스의 독점을 누구나 쓸 수 있는 돈벌이 기술로 기록했다. 연암에게는 이 사안과 꼭 닮은 이야기가 있다. 허생이 과일을 매점해 열 배를 받은 이야기다. 세 원전에는 한 사람이 물건을 통째로 사들이는 장면이 모두 나온다. 그 장면을 두고 내린 판단은 서로 다르다. 원전은 웃돈의 크기를 재기 전에 그 값이 어떻게 생겼는지를 묻는다.

「모자라면 값은 오른다」 — 애덤 스미스

스미스는 『국부론』(1776) 1권 7장에서 값을 둘로 나눈다. 물건을 길러 내고 다듬어 시장에 가져오는 데 든 땅의 지대, 노동의 임금, 자본의 이윤을 보통 수준으로 치르기에 꼭 맞는 값이 자연가격이고, 실제로 팔리는 값이 시장가격이다. 시장에 나온 양이 그 값을 치를 사람들의 수요에 못 미치면 "상품을 아예 얻지 못하는 것보다는 차라리 더 많은 대가를 지불하겠다는 사람들이 나타나기 마련"이고, 그들 사이에 경쟁이 붙어 시장가격은 자연가격 위로 오른다. 한정된 자리를 원하는 사람이 훨씬 많은 한국시리즈 표의 값이 뛴 것은 스미스의 말로는 결핍이 만든 시장가격이다. 스미스에게 모자란 물건의 값이 오르는 것은 꾸짖기 전에 먼저 설명해야 할 일이었다. 주해 1

그런데 스미스는 같은 문단에서 그 경쟁을 달구는 것이 무엇인지도 적었다. 시장가격은 "결핍의 정도가 얼마나 큰지, 혹은 경쟁자들의 부와 사치스러운 낭비벽이 경쟁의 열기를 얼마나 자극하는지에 따라" 오른다. 그 물건이 자기에게 얼마나 중요한가로 경쟁의 세기가 갈리는 것은 "부와 사치의 수준이 대등한 경쟁자들 사이에서"다. 원탁의 질문은 간절한 사람이 더 낸다고 전제했지만, 스미스는 값이 간절함만 재지 않는다는 것을 알고 있었다. 스미스에 따르면 웃돈은 간절함의 크기와 지갑의 두께를 함께 잰다. 130만 원을 내는 사람이 14만 원밖에 낼 수 없는 팬보다 더 간절하다는 증거는 그 값 안에 없다.

스미스는 되파는 사람을 꾸짖기 전에 먼저 지나야 할 사람이다. 『국부론』 4권 5장의 곡물 무역 여담에서 그는 나라 안 곡물상의 이익과 민중의 이익이 "가장 극심한 흉작이 든 해에조차 정확히 일치"한다고 했다. 곡물상은 흉년에 값을 올려 소비를 줄이고, 한 해 양식이 다음 수확 때까지 가도록 나눈다. 식량이 모자랄 것을 내다본 선장이 선원들의 배급을 줄이는 것과 같다는 것이다. 그래서 그는 매점과 선매(engrossing and forestalling)에 대한 대중의 두려움을 "마녀술에 대한 대중의 공포 및 의심과 비교될 수 있"다고 썼다(필자 다듬음). 스미스는 흉년에 곡물 값을 올리는 상인이 한 해 양식을 끝까지 나누어 기근을 막는다고 보고, 매점상에 대한 민심의 두려움을 마녀에 대한 두려움에 견주었다. 주해 2

그러나 그 변호에는 하나의 조건이 붙어 있고, 주해자가 보기에 또 하나가 깔려 있다. 조건은 이것이다. 법이 거래를 자유롭게 두는 한 곡물은 "소수의 거대 자본의 힘에 의해 매점되거나 독점되기 가장 어려운 상품"이다. 수많은 농민과 상인이 나라 구석구석에 흩어져 있어 담합할 수 없기 때문이다. 스미스는 거꾸로 한 거대 상인 회사가 한 나라의 수확 전체를 쥘 수 있다면 몰루카 향료를 다루는 네덜란드인처럼 일부를 버려서라도 값을 지키려 할 것이라고 했다. 1권 7장에서는 독점자가 "유효수요를 결코 완전히 충족시키지 않고 시장을 지속적으로 공급 부족 상태로 유지"하며, 독점가격은 "구매자들로부터 쥐어짜 낼 수 있"는 가장 높은 값이라고 했다. 깔려 있는 것은 곡물상이 하는 일이다. 스미스의 논증에서 곡물상은 제 이익을 좇아 값을 올리지만, 그 결과 한 해 양식이 다음 수확 때까지 나뉜다. 스미스의 변호는 아무도 물건 전체를 쥘 수 없는 자유로운 곡물 시장 위에 서 있고, 곡물상이 한 해 양식을 나누는 일을 그 근거로 삼았다. 주해자가 보기에 한 경기의 표는 두 가지를 모두 벗어날 수 있다. 자리 수는 정해져 있고 판매는 정해진 시각 한 창구에서 열리며, 되파는 사람은 표를 시장에 더 가져오지도 않고 경기 날까지 나누어 줄 양식도 갖고 있지 않다. 주해 3

스미스가 시장을 믿은 바탕에는 『도덕감정론』(1759)의 공정한 관찰자가 있다. 그는 사람이 자기 행복을 남의 행복보다 더 열심히 좇는 것을 관찰자도 너그럽게 받아들인다고 했다. 그 너그러움에는 선이 있다. 부와 명예를 위한 경쟁에서 사람은 "모든 경쟁자를 능가하기 위해 가능한 한 열심히 달리고 모든 신경과 근육을 긴장시킬 수 있"지만, "만약 그가 그들 중 누구라도 밀치거나 넘어뜨린다면, 관찰자들의 관용은 완전히 끝"난다. 공정한 경쟁(fair play)을 어겼기 때문이다. 선착순 예매도 달리기다. 빗대어 읽으면, 남보다 먼저 예매 창을 여는 것은 열심히 달리는 일이고, 되팔 표를 쥐려고 여러 사람 몫의 줄을 한꺼번에 차지하는 것은 옆 사람을 밀치는 일에 가깝다. 스미스의 공정한 관찰자는 자기 이익을 좇는 경주는 너그럽게 보지만, 남을 밀쳐 앞서는 것은 용납하지 않는다. 주해 4

「신발은 교환하려고 만든 것이 아니다」 — 아리스토텔레스

아리스토텔레스는 값을 정하는 것이 무엇인지부터 묻는다. 『니코마코스 윤리학』 5권 5장에서 그는 건축가와 제화공이 집과 신발을 맞바꾸려면 먼저 비례에 맞게 견주어야 하고, 그러려면 견줄 척도가 있어야 하며, 그 척도는 "진정으로 수요(Demand)이며, 모든 거래의 공통된 결합 끈"이라고 했다. 여기서 수요로 풀린 그리스어 크레이아(chreia)는 사람의 필요다. 화폐는 "일반적인 합의에 의해 수요의 대리물이 되었"고, 노미스마라는 이름처럼 자연이 아니라 관습과 법에서 왔기에 그 가치를 바꾸는 것은 "우리에게 달려 있다". 아리스토텔레스에게 서로 다른 것을 견주게 하는 참된 척도는 사람의 필요였고, 화폐는 그 필요를 대신하도록 사람들이 합의한 것이었다. 주해자의 풀이로는, 정가도 시장가도 그 자체로 필요를 바로 재는 값은 아니다. 아리스토텔레스가 물은 것은 그 주고받음이 비례에 맞는가였다. 주해 5

그렇다고 필요가 값을 잰다는 말이 아무나 아무 값이나 받아도 된다는 뜻은 아니다. 『정치학』 1권 9장에서 그는 모든 소유물에 두 가지 쓰임이 있다고 했다. 신발은 신을 수도 있고 다른 것과 바꿀 수도 있지만 "신발은 애초에 교환하기 위해 만들어진 것이 아니"다. 10장에서는 돈벌이를 살림을 위한 것과 소매 장사로 나누고, "전자는 필수적이고 칭찬할 만하지만, 후자는 정당하게 비난받는다"고 했다. 그것은 "자연에서 비롯된 것이 아니라 인간이 서로에게서 이득을 취하는 것이기 때문"이다. 아리스토텔레스는 물건을 본래 쓰임에서 떼어 남에게서 차익을 얻는 데 쓰는 돈벌이를 자연에 어긋난다고 보았다. 빗대어 읽으면, 표는 경기를 보려고 만든 것이고, 볼 생각 없이 웃돈을 붙여 팔려고 사는 일은 신으려고 만든 신발을 팔려고만 사들이는 일이다. 걷어 낼 것도 있다. 그는 『정치학』 1권 곳곳에서 소매 상인과 품팔이를 낮춰 보았는데, 그것은 시민과 노예와 장인을 가른 그 시대 아테네의 눈이다. 그 잣대로 오늘의 유통과 장사를 통째로 깎아내릴 수는 없다. 주해 6

아리스토텔레스는 독점을 꾸짖기 전에 먼저 기술로 기록했다. 『정치학』 1권 11장에 따르면 탈레스는 가난하다고 철학이 쓸모없다는 비웃음을 듣자, 이듬해 올리브 풍년을 미리 알고 밀레토스와 키오스의 착유기를 모두 싼값에 빌려 두었다가 수확 철에 원하는 조건으로 빌려주어 큰돈을 벌었다. 아리스토텔레스는 그 방법이 "일반적인 것이어서 누구에게나 성공할 수 있는 것"이었다고 덧붙였다. 이어서 시칠리아의 한 사람이 철 상인들에게서 철을 모두 사들여, 국역대로 "가격을 크게 올리지 않았음에도 불구하고" 50탈렌트로 100탈렌트를 만든 이야기를 적었다. 참주 디오니시오스는 그가 돈을 가지고 떠나는 것은 허락했지만 시칠리아에 머무는 것은 금했다. 그 이유는 공동체의 정의가 아니라 그 돈벌이가 참주 자신의 이해와 맞지 않는다는 것이었다. 아리스토텔레스는 사람들이 탈레스의 지혜로 돌린 독점을 누구나 쓸 수 있는 돈벌이 기술로 기록했고, 그 기술을 정치가가 알아 두어야 할 일로 적었다. 그는 매점이 어떻게 값을 만드는지 알았다. 다만 그것으로 철학자의 목적을 삼지 않았다. 탈레스는 철학자도 마음만 먹으면 쉽게 부자가 된다는 것을 보였을 뿐, 그것이 철학자가 추구하는 바는 아니었다고 그는 적었다. 주해 7

경매냐 줄 세우기냐는 원탁의 두 번째 물음은 아리스토텔레스에게 익숙한 다툼이다. 『니코마코스 윤리학』 5권 3장에서 그는 분배가 어떤 비례에 따라야 한다는 데는 모두 동의하지만 그 비례가 무엇인지는 갈린다고 했다. "민주주의자들은 자유를, 과두제 지지자들은 부를, 어떤 이들은 가문을, 귀족주의자들은 덕을 내세운다." 경매는 부를 자격으로 삼는 분배이고, 추첨은 누구나 같은 자유인이라는 데서 출발하는 분배다(주해자의 생각으로는 선착순도 같은 뿌리로 볼 수 있다). 『정치학』 4권 9장은 관리를 추첨으로 뽑는 것을 민주정의 본성에 맞는 방식으로 꼽았다. 정가로 줄을 세울지 높은 값으로 가려낼지는 아리스토텔레스의 말로 하면 무엇을 자격으로 볼 것인가의 다툼이다. 어느 쪽도 저절로 정해지는 자연이 아니라 고르는 일이다.

고르는 기준도 그는 남겼다. 『정치학』 3권 12장에서 그는 플루트를 매우 잘 불지만 가문과 외모가 부족한 사람이 있다면 "최고의 플루트는 그에게 주어져야 한다"고 했다. 가문과 재산의 우월은 "당면한 과제와 관련이 있어야 하지만" 플루트 연주와는 관련이 없기 때문이다. 야구장의 자리는 경기를 보고 응원하라고 있는 자리이고, 지갑의 두께는 그 쓰임과 관계가 없다. 같은 대목에서 그가 관직에는 가문과 재산도 다툴 만한 자격이라고 한 것을 보면, 자격은 자리의 쓰임에 따라 달라진다. 아리스토텔레스의 플루트 원리를 따르면 좋은 자리는 그 자리의 쓰임을 가장 잘 누릴 사람에게 가야 한다. 다만 응원의 간절함은 플루트 솜씨처럼 시험해 볼 수 없다. 주해자의 생각으로는 선착순과 추첨은 잴 수 없는 자격을 대신하는 차선의 길이다. 주해 8

갈 수 없게 된 사람이 표를 넘길 때의 값에도 아리스토텔레스의 말이 닿는다. 5권 9장은 누구도 자기 자신에게 불의를 행할 수 있는가를 따지는 대목에서, 절제 있는 사람들이 그렇게 한다고 여겨진다며 "공정한 사람의 특징은 자신의 몫보다 적게 취하는 것"이라는 통념을 끌어왔다. 더 분명한 정의는 10장에 있다. 형평한 사람은 "법이 뒷받침하더라도 자신의 엄격한 권리를 기꺼이 포기할 줄 아는 사람"이다. 4권 1장은 비열한 이득을 탐하는 사람으로 도박꾼을 들며 그가 "마땅히 베풀어야 할 친구들에게서 이득을 취한다"고 했다. 아리스토텔레스는 받을 수 있는 만큼 다 받지 않는 것을 형평한 사람의 성품으로 보았다. 빗대어 읽으면, 시장이 130만 원을 허락해도 그 값을 다 받지 않는 사람을 그는 어리석다 하지 않고 형평하다고 불렀을 것이다. 주해 9

「만금으로 기울게 하니 나라가 얼마나 얕은지 알겠다」 — 연암 박지원

연암은 1780년 청나라에 다녀온 사행의 기록 『열하일기』에 「옥갑야화」라는 편을 남겼다. 돌아오는 길에 옥갑의 숙소에서 비장들과 밤늦도록 나눈 이야기를 적은 것으로, 역관과 중국 상인 사이의 신용과 배신, 빌려준 돈 오십만 냥을 거두어들이자는 아들에게 "이것은 도성 안 만 가구의 생명줄이다"라며 도로 돌려주게 한 부호 변승업의 이야기가 이어진다. 그 끝에 연암이 윤영이라는 사람에게서 들었다는 허생 이야기가 실려 있다. 흔히 「허생전」이라 불리는 그 이야기다. 연암의 「옥갑야화」는 돈과 신용과 부자의 책임에 관한 밤 이야기들 끝에 허생의 장사를 놓았다.

허생은 남산 아래 묵적골에서 칠 년 동안 글만 읽다가 굶주린 아내의 꾸지람을 듣고 집을 나와, 한양 갑부 변씨에게 만금을 빌린다. 그는 경기와 호서가 만나고 삼남으로 통하는 길목인 안성에 머물며 대추·밤·감·배·석류·귤·유자 따위를 "모두 두 배의 값으로 사들였"다. "허생이 과일을 독점하자 나라 안에서는 제사나 잔치에 쓸 과일이 없게 되었"고, 얼마 뒤 두 배 값에 팔았던 상인들이 도리어 열 배 값을 치르고 사 갔다(필자 다듬음). 그는 제주로 건너가 말총을 모두 거두어 망건 값을 열 배로 올렸다. 그리고 탄식했다. "만금으로 기울게 하였으니 나라의 얕고 깊음을 알겠다(以萬金傾之 知國淺深矣)"(필자 다듬음). 허생의 탄식이 겨눈 것은 만금이면 한 나라의 물가가 기울 만큼 얕은 시장이었다. 주해 10

허생은 그 방법을 스스로 풀었다. 몇 해 뒤 변씨가 다섯 해 만에 어떻게 백만 냥을 모았느냐고 묻자, 그는 조선은 배가 외국과 통하지 않고 수레가 나라 안을 다니지 않아 온갖 물건이 그 안에서 나고 그 안에서 사라진다고 했다. 천금을 열로 나누어 열 가지 물건을 사면 한 가지가 막혀도 아홉 가지가 풀어 준다. 그것은 늘 이익을 보는 보통의 장사, "소인(小人)의 장사"다(필자 다듬음). 그러나 만금은 수레째, 배째, 고을째 물건을 쥘 수 있어 만 가지 가운데 하나를 몰래 묶어 둘 수 있다. "한 가지 물건을 몰래 감추면, 백 가지 장사가 고갈되니, 이것이 백성을 해치는 방법입니다(此賊民之道也)." 그리고 덧붙였다. 뒷날 나라 일을 맡은 이가 이 방법을 쓴다면 반드시 그 나라를 병들게 할 것이라고. 허생은 한 가지 물건을 통째로 쥐고 몰래 묶어 두는 일을 백성을 해치는 길이라 불렀다. 주해 11

같은 허생이 큰돈을 번 장사가 하나 더 있다. 그는 무리를 이끌고 들어간 빈 섬에서 거둔 곡식을, 큰 기근이 든 일본 나가사키에 내다 팔아 "그들을 구제하여 은 백만 냥을 얻었"다. 한 번은 시장에 없던 곡식을 가져가 굶는 이들을 먹이고 이익을 남겼고, 한 번은 있던 과일을 거두어 제사상을 비우고 이익을 남겼다. 주해자가 보기에 이것은 스미스가 그은 선과 같다. 스미스는 물건을 시장에 가져오는 사람의 이윤을 자연가격 안에 넣었고, 시장을 늘 모자라게 두는 독점자를 따로 세웠다. 허생의 두 장사를 가르는 기준은 시장에 없던 물건을 가져왔는가, 있던 물건을 거두어 막았는가이다. 허생은 은 오십만 냥을 바다에 던지고 나라 안의 가난한 이들에게 나눈 뒤, 남은 십만 냥으로 변씨의 만금을 갚았다. 변씨가 놀라 사양하며 십분의 일 이자만 받겠다고 하자 "그대는 어찌 나를 장사치로 보는가"라며 화를 냈다.

허생은 이야기 속 인물이다. 그러나 연암은 같은 진단을 자기 이름으로도 했다. 우의정 김이소에게 보낸 축하 편지의 별지에서 그는 "우리나라는 배가 외국과 통하지 못하고 수레가 나라 안에서 다니지 못하므로" 재화가 늘 일정한데도 나라와 백성이 함께 곤궁한 것은 "재물을 다스리는 방법이 그 도리를 얻지 못했기 때문"이라고 했다. 처방은 이랬다. 재정을 잘 다스리는 이는 화폐의 경중을 헤아려 물가를 조절하고 "막힌 것은 소통시키고 넘치는 것은 막아서(壅者䟽之 濫者閉之)" "매우 귀하거나 매우 천한 때가 없게 할 뿐"이다. 편지의 주제는 동전의 질과 은의 유출이었고, 표 이야기에 대는 것은 빗댐이다. 그가 본 물가 폭등의 원인은 납과 철을 섞은 질 나쁜 동전이 넘친 것이었다. "물가가 치솟은 것은 실로 이때부터였습니다." 처방에는 닫는 것도 그만큼 들어 있다. 그는 "당분간 은화가 북쪽으로 들어가는 문을 닫는 것"을 계책으로 꼽았고, "공식 포상이 없는 수행원과 의주 상인은 일절 엄격히 금지"하자고 했으며, "눈앞의 이익만 알고" 먼 계책을 모르는 역관 무리를 꾸짖었다. 연암은 재물을 다스리는 도리를 막힌 것은 트고 넘치는 것은 막아 값이 한쪽으로 치우치지 않게 하는 데 두었다. 주해 12

세 관점을 정리하면

휴담의 「지혜의 별자리」에서 스미스·아리스토텔레스·연암을 함께 잇는 다리 개념은 국가, 그리고 노동·부의 둘이다. 이 물음에는 노동·부가 닿는다. 스미스는 흩어져 있어 아무도 다 쥘 수 없는 곡물과 한 회사가 쥔 몰루카 향료를 갈랐다. 아리스토텔레스는 철을 모두 사들이고도 값을 크게 올리지 않은 채 두 배를 번 시칠리아 사람을 담담하게 적었다. 연암이 적은 허생은 만금으로 과일 값을 기울이고 나서 그 방법을 백성을 해치는 길이라 불렀다. 스미스·아리스토텔레스·연암은 모두 한 사람이 물건을 통째로 사들이는 장면을 기록했지만, 그 장면을 두고 내린 판단은 서로 달랐다. 처방도 다르다. 스미스는 거래를 법으로 묶지 말고 특권을 거두어 아무도 다 쥐지 못하게 하는 쪽을, 아리스토텔레스는 무엇을 자격으로 나눌지 고르는 쪽을, 연암은 막힌 것은 트고 넘치는 것은 막는 쪽을 보았다. 주해 13

다시 그 질문으로

간절히 보고 싶은 사람이 더 값을 치르는 것은 자연스러운 가격인가, 약삭빠른 자의 가로채기인가. 원전의 대답은 둘 가운데 하나를 고르지 않고 둘을 가르는 조건을 묻는다. 모자란 자리의 값이 오르는 것은 자연스럽다. 스미스가 그렇게 말했다. 그 값이 가로채기가 되는 것은 결핍을 한 손이 쥐었을 때다. 스미스의 독점가격과 허생의 과일이 그 장면이다. 아리스토텔레스는 같은 장면(시칠리아 철)을 돈벌이 기술로 담담하게 적었을 뿐이다. 주해자가 스미스와 허생을 함께 놓고 보면, 모자란 자리의 값이 오르는 것은 자연스럽지만 결핍을 한 손이 쥐어 만든 값은 가로채기가 된다. 기사가 전한 사실만으로는 이번 9배 값이 어느 쪽인지 단정할 수 없다. 좌석이 정해진 경기에서는 아무도 표를 쥐고 있지 않아도 값이 오를 수 있다. 원전이 남기는 것은 판결이 아니라 물음이고, 그 물음을 오늘의 표에 대어 보면 세 가지 기준이 된다(원전이 직접 말하지 않는 곳은 주해자의 판단이다).

첫째 기준은 웃돈을 탓하기 전에 되파는 사람이 시장에 무엇을 더했는지를 묻는 것이다. 스미스의 곡물상은 사서 보관하고 한 해에 걸쳐 나누었고, 허생은 기근의 나가사키에 없던 곡식을 가져갔다. 그런 장사의 이익은 수고의 값이다. 정해진 시각에 한 창구에서 열린 판매에서 여러 사람 몫의 표를 먼저 쥐어 두었다가 내놓는 일이 있다면, 그것은 시장에 아무것도 보태지 않고 흐름을 막을 뿐이다. 반대로 갑자기 갈 수 없게 된 사람이 표를 내놓는 것은 막힌 자리를 다시 흐르게 하는 일이다. 같은 양도라도 이 둘은 다르다.

둘째, 정가냐 경매냐는 판매자가 무엇을 자격으로 삼을지 고르는 일이고, 낮은 정가를 고른 쪽은 그 차액이 누구에게 가는지까지 책임져야 한다. 원탁의 두 번째 물음, 문제는 되파는 사람에게 있느냐 값을 매긴 방식에 있느냐에 대한 주해자의 답은 둘 다다. 14만 원과 130만 원 사이의 차액은 낮은 정가가 만든다. 그 차액을 가장 빨리, 가장 많이 쥔 손이 가져간다. 아리스토텔레스의 플루트 원리로 보면 낮은 정가는 지갑이 아니라 응원하는 사람에게 자리를 주겠다는 정당한 선택이다. 주해자의 생각으로는 그 선택이 지켜지려면 판매자가 몇 가지를 함께 챙겨야 한다. 줄을 공정하게 세우는 일(스미스의 밀치지 않는 경주), 웃돈 매물이 넘치지 않게 여러 사람 몫을 한 손에 모으지 못하게 하는 일(연암의 濫者閉之를 빗대어), 갈 수 없게 된 사람이 정가로 표를 돌려놓을 길을 트는 일(壅者䟽之)이다. 그것이 없으면 낮은 정가가 만든 차액은 가장 빠른 손에게 돌아간다.

셋째, 법이 정하는 한도와는 별개로 한 사람이 스스로 정할 값의 도리로 말하면, 갈 수 없게 된 사람이 표를 넘길 때의 정당한 값은 그가 들인 값까지이고, 결핍이 만든 차액은 형평한 사람이 받지 않는 몫이다. 스미스의 자연가격은 물건을 마련하는 데 실제로 든 비용과 보통의 이윤이다. 경기를 보려고 표를 산 사람이 장사꾼처럼 이윤을 붙일 까닭은 없으니, 정가와 실제로 든 수수료까지가 그의 몫이다. 그 위로 시장이 허락하는 값은 아리스토텔레스가 공정한 사람이라면 다 받지 않는다고 한 몫이다. 상대가 친구라면 더 그렇다. 결은 조금 다르지만, 「옥갑야화」에서 만금을 빌려준 변씨도 열 배를 돌려받을 수 있었는데 놀라 사양하며 십분의 일 이자만 받겠다고 했다.

자기 앞의 거래에 대어 볼 물음을 적어 둔다. 이 값을 올린 것은 결핍인가, 누군가 쥐고 있는 손인가(스미스). 이 자리는 무엇을 하라고 있는 자리이고, 지금의 나눔은 무엇을 자격으로 삼고 있는가(아리스토텔레스). 그리고 연암을 따라 묻는다. 지금 막혀 있어 터야 할 것은 무엇이고, 넘쳐서 막아야 할 것은 무엇인가.

허생은 만금으로 과일 값을 기울여 보이고 나서, 뒷날 나라 일을 맡은 이가 그 방법을 쓰면 나라를 병들게 하리라고 했다. 그가 알아낸 것은 돈 버는 법보다 나라가 얼마나 얕은지였다. 정가의 9배라는 값 앞에서 먼저 물을 것은 그 값을 만든 것이 모자란 자리인가, 그 자리를 쥔 손인가이다. 어느 쪽이든 답은 되파는 사람을 미워하는 데서 끝나지 않는다. 줄을 공정하게 세우고, 갈 수 없게 된 사람의 표가 정가로 다시 흐를 길을 열어 두고, 받을 수 있는 값을 다 받지 않는 사람을 어리석다 하지 않는 데서 시작된다.